Orden judicial: PAMI debe proporcionar medicamento costoso a jubilada con enfermedad rara
La Sala II de la Cámara Federal de Salta intervino cuando la obra social se negó a proporcionar tratamiento a una mujer en peligro de vida. ¿Qué medidas se tomarán para evitar situaciones similares en el futuro?
Tl;dr
- La Cámara Federal de Salta rechaza la apelación del PAMI.
- Ordena entregar medicamentos caros a una jubilada con enfermedad rara.
- El medicamento no está incluido en el Vademécum Nacional de Medicamentos.
- El caso podría sentar precedente para otros afiliados del PAMI.
Decisión judicial en favor de la salud
En un fallo histórico, la Cámara Federal de Salta ha rechazado un recurso de apelación presentado por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI), ordenando a la entidad proporcionar medicamentos de alto costo a una jubilada que padece una enfermedad rara.
Una lucha por la vida
La paciente en cuestión, una mujer de 79 años, sufre de púrpura trombocitopénica refractaria, un trastorno de coagulación de la sangre caracterizado por una disminución de plaquetas. Para mantenerse viva, necesita aplicarse regularmente una ampolla de Romiplostim, un medicamento que no está incluido en el Vademécum Nacional de Medicamentos y que tiene un costo de casi 2 millones de pesos.
Una batalla legal
En noviembre de 2023, la jubilada presentó un amparo solicitando que el PAMI cubriera el costo del medicamento. Aunque inicialmente ganó el caso, la obra social apeló la decisión, argumentando que el “esquema farmacológico se encuentra fuera de cobertura de acuerdo a los lineamientos terapéuticos institucionales”. Sin embargo, la Sala II de la Cámara Federal de Salta rechazó esta apelación y confirmó la sentencia inicial. Los jueces argumentaron que, según la hematóloga Valeria Vaca, si la paciente no iniciaba el tratamiento prescrito, su vida podría verse en peligro.
Un posible precedente legal
A pesar de la decisión de la Cámara Federal de Salta, el PAMI aún puede apelar la sentencia ante la Corte Suprema de Justicia. Este caso podría sentar un precedente para otros afiliados que no pueden acceder a tratamientos costosos no incluidos en el vademécum.
Opinión editorial
Este caso es un recordatorio de la necesidad de una revisión exhaustiva y justa de las políticas de salud. Cada individuo tiene derecho a la vida y a recibir el tratamiento que necesita, independientemente del costo del medicamento. Es crucial que las instituciones de salud pongan a las personas en el centro de sus decisiones.